Adriana Pugliese // La Paloma Hoy

Hace tiempo que distintos sectores alzan la voz ante la forma en que fue cedido por parte de la Intendencia el Camping de La Aguada a la central sindical PIT-CNT o Instituto Cuesta Duarte. Martín Rodríguez, Presidente del Centro Comercial de Rocha fue una las voces que puso en duda esa operación y llegó a calificarla como un regalo del Intendente Pereyra al PIT CNT. Rodríguez realizó estas afirmaciones respaldado por el Tribunal de Cuentas, que observó la cesión del camping por considerar que el Instituto Cuesta Duarte es una institución civil que no tiene dentro de sus fines realizar la explotación de un complejo turístico. En la misma línea, el edil Humberto Alfaro cuestionó en duros términos esta situación y ahora se suman más cuestionamientos. Por un lado, la supuesta evasión impositiva y por otro, que un trabajador habría sufrido un accidente laboral grave sin poseer los elementos de seguridad que marca la ley.

¿Evasión?

El edil Federico Priliac, del Partido Nacional, dijo en la Junta Departamental que pernoctó en el camping del Pit-Cnt en febrero de 2016 y que se le entregó una boleta que lamentablemente es apócrifa. En ese momento y dirigiéndose al intendente Aníbal Pereyra, Priliac advirtió: "Entonces, a modo de aviso, yo no sé si usted sabe que la contraparte de este comodato como ustedes dicen, no aporta a la DGI. De 2015 a la fecha tiene 10, 15, 20 boletas emitidas. Y a mí me cuesta creer que el Pit-Cnt o el Cuesta Duarte empaten" en el negocio de explotación del camping, dijo. Además, la edila Graciela Saroba afirmó que en el contrato de cesión del camping – que el Instituto Cuesta Duarte firma por el Pit-Cnt – “no puede hacerlo porque, el Cuesta Duarte no tiene un fin comercial. El Pit-Cnt no tiene RUC comercial para acceder a una concesión" de un explotación turística.

Pereyra por su parte, señaló que el camping, al igual que otros emprendimientos ubicados en la costa de Rocha, fue auditado por la DGI y afirmó además que la Intendencia de Rocha actuó dentro de la legalidad: “el camping estaba en malas condiciones antes de la cesión al Pit-Cnt y hoy está funcionando a pleno, y que la inversión de $ 5.000.000 realizada en un año por la central obrera quedará en el patrimonio de Rocha.” – dijo, sin discutir el planteo de fondo, sino refiriéndose a los supuestos beneficios de la decisión política adoptada.

¿Obreros sin protección obrera?

El diario El País publica en su edición de hoy que “El martes 20 de diciembre ocurrió un accidente laboral grave en el camping del Pit-Cnt: un obrero cayó de un alero rompiéndose los dos tobillos y sufriendo una eventual lesión en las vértebras. El trabajador carecía de todos los implementos de seguridad, reconoció el secretario de Finanzas de la central obrera, Julio Burgueño.”

El sitio digital del diario afirma que en Rocha trascendió que el obrero no estaba inscripto en el BPS, ya que del camping fue derivado a la Cooperativa Médica de Rocha (Comero) donde lo enyesaron y luego fue trasladado a una institución pública. Burgueño negó que el trabajador estuviera "en negro".

“Los reyes de la defensa del obrero”

Consultado al respecto, el edil Alfaro, que es abogado y uno de los representantes que más ha estudiado el tema desde el principio, mantuvo un diálogo con La paloma Hoy en el que fue tajante: “El hombre estaba en el techo de la cabaña sin ningún tipo de protección, los mismos representantes sindicales han dicho que estaba sin casco, sin cinturón, sin arnés…  Eso es una cosa que cuando pasa a una empresa se le aplican sanciones y está bien. Incluso el PITCNT decreta paros por estos motivos. Pregunto: ¿Para qué están los capataces? ¿Para que están los prevencionistas? ¿Para qué está la responsabilidad penal empresarial? ¿O la ley se aplica en algunos casos si, y en otros no? ¿Hay un estatuto para la gente común y otro para el Pit-Cnt? Entonces, con este criterio, todas las empresas de aquí en adelante van a alegar que se les escapó del control. – afirmó el Dr. Alfaro y agregó: “La información que yo tengo es que tampoco tenía cobertura. Lo mejor es asumir los errores que se cometieron, ya que están en la ilegalidad total, por lo menos que en esa parte tengan un mínimo de legalidad de protección del obrero. ¿Ellos no son los reyes de la defensa del obrero y los demás son abusadores y explotadores? El instituto Costa Duarte está ejerciendo un contrato sin poderlo ejercer, en una conducta absolutamente ilegal, la Intendencia también está en la ilegalidad.” – sentenció Alfaro y dijo que “lo del accidente es un tema más de la incoherencia entre el discurso de lo que es y lo que finalmente se hace. El hombre es de Rocha, cuando fueron a la mutualista privada y no tenía cobertura, de todas maneras lo atendieron, primero en La Paloma y después lo derivaron a Rocha, lo enyesaron y luego lo derivaron al Banco de Seguros del Estado en una ambulancia. En el BSE le dijeron que todavía no lo podían hacer cirugía en esas condiciones y lo operarán a finales de enero. Por poco no se fracturó la columna… No sé para qué tareas fue contratado, pero la responsabilidad de toda empresa es cuidar al obrero y hay una responsabilidad penal muy reciente, del año 2014, que fue justamente respaldada por el Pit-Cnt… no sé cómo va a hacer el Sunca cuando las empresas privadas tengan un accidente y demás, siendo coherentes, decretar el paro de inmediato y todo, porque esto se ha estado tapando, porque nos enteramos por otros lados.”

La conclusión del Dr. Humberto Alfaro fue contundente: “Cuando se barre debajo de las alfombra y se cree que por que se ocupan determinadas posiciones la ley no los alcanza... No, señores, están totalmente equivocados, acá en este país, hay que respetar la ley.” - concluyó.