Sábado 22 de Junio de 2024

Hoy es Sábado 22 de Junio de 2024 y son las 19:11 - Noticias las 24 horas del día los 365 días del año SEGUINOS EN TWITTER @LAPALOMAHOY BUSCANOS EN FACEBOOK/LA PALOMA HOY NOTICIAS

24 de abril de 2013

Polémica entre medios por foto del dragado en La Paloma

Se trata del sitio UYPRESS, quien acusa a El Observador de ilustrar una nota sobre el vertido de la draga en el puerto La Paloma, con una foto suya de archivo, y acusa "'El agua es de color negro y de aspecto aceitoso' dice el diario (El Observador). Y no hay nada que lo pruebe".
Lo que sobran son pruebas...

En su edición digital del 23 de abril, el sitio UYPRESS acusa a El Observador de utilizar una foto de archivo para ilustrar una nota acerca del puerto maderero y los desechos que allí se vierten producto del dragado.

UYPRESS dice: 

El diario El Observador incluye en su edición de este martes 23 una nota bajo el título 'MTOP sigue volcando lodo contaminado en La Paloma. El puerto maderero todavía no cuenta con estudio de impacto ambiental'.

Esta nota está ilustrada con la foto que incluimos en nuestra edición. Es una manipulación total. La foto es de archivo, fue sacada en el año 2004 y muestra una marea negra vertida al mar.

'El agua es de color negro y de aspecto aceitoso' dice el diario. Y no hay nada que lo pruebe.

Hasta aquí podría ser tomado como un "pase de factura" de un medio a otro por no incluir la fuente de la imagen en la noticia, o aclarar si es o no de archivo. Pero UYPRESS incurre en un error, al manifestar "'El agua es de color negro y de aspecto aceitoso' dice el diario. Y no hay nada que lo pruebe". 

Y este tema es muy sensible para la población de La Paloma, nos permitimos, sin ser el objetivo final, ddefender la foto del diario El Observador.

La foto número 1, es la que publica El Observador, la cual es objeto de las críticas de sus colegas de UYPRESS.

La foto número 2, corresponde a una imagen tomada el día 13 de marzo por el fotógrafo Diego García, y subida a su muro en Facebook.

Tal como se puede apreciar en las fotos, podrán ser de archivo o no, pero la realidad que muestran es la misma. El agua fue y es negra, de aspecto aceitoso y sobran pruebas.



COMPARTIR:

Comentarios

Escribir un comentario »

Nombre
Luis Tantessio

Comentario
Me gustaría saber que quiere demostrar UYPRESS, el agua es negra y siguen tirándola donde se les cante...Porqué no se molestan y vienen a verlo...

Responder

Nombre
Hector Gomez

Comentario
Se intenta que la gente asocie el "agua negra" con algo contaminante, venenoso y "aceitoso" y eso es una manipulación tendenciosa de los hechos. El agua es negra porque sale arena del fondo pero se ha demostrado que hasta ahora no contiene elementos tóxicos. MUESTREN UN ANÁLISIS SERIO QUE DEMUESTRE LO CONTRARIO!!!

Responder

Nombre
Odemar

Comentario
Solo hace falta ir hasta el lugar y constatar personalmente la basura que se está arrojando en el agua oceánica de la zona, la espuma aceitosa que presenta toda la costa y las mareas negras que se mueven entre la serena y la pederera. Tengo muchos videos y fotos tomadas en los últimos 12 meses que no he querido volver a mirar pues la pena que producen es mayor a la alegria que generan 11 puestos nuevos de trabajo que sin duda van a competir con los ingresos que hasta la temporada anterior generaba el turismo. Como ya escribí en varios artículos en este blog, esto no tiene vuelta atrás dado que la voluntad política es apoyar a una empresa a mejorar su rentabilidad a como de lugar y no ha lograr que esto sea sustentable con la actividad local. Por último, señores de Uypress, mis sentidos no son de archivo, los caños expidiendo un fluido negro y nauseabundo en un paraíso oceánico de Uruguay son indefendibles.

Responder