Adriana Pugliese// La Paloma Hoy

El 13 de febrero de este año publicamos una nota que comenzaba así:

“La Pedrera atrae turistas por muchos motivos: su rambla, las célebres formaciones rocosas de su costa, el pintoresco casco histórico, la actividad artística que desarrolla su comunidad, la importante y variada oferta gastronómica, sus dos playas bien diferenciadas y la movida nocturna. Pero parte de esa movida, a diferencia de los demás atractivos del balneario, genera quejas e impide muchas veces el  disfrute de los demás valores. Por una costumbre que tiende a simplificar las cosas, generalmente las discusiones terminan  en la reducción. No se trata de boliches sí o boliches no, se trata de respetar la normativa vigente – que en La Pedrera prohíben los locales bailables – o de buscar una salida consensuada, debatida, que permita la convivencia entre locales bailables y el resto de las formas de vacacionar que reclaman los turistas: hay quienes de noche quieren dormir, quienes quieren caminar y apreciar el silencio del lugar y quienes prefieren bailar hasta el amanecer. Todos tienen derechos y esa convivencia es posible pero, hasta ahora, no fue así.

Un nutrido grupo de vecinos de La Pedrera  se dedicó durante esta temporada a juntar elementos de prueba para demostrar que funcionaron locales bailables en comercios habilitados como resto pubs y luego presentaron una primera acción de amparo.”

El conflicto se tramita en los juzgados civiles y penales del Departamento de Rocha y los vecinos hacen hincapié en los problemas que generan los boliches bailables (que en realidad están habilitados como pubs y no como discotecas) y los desbordes de los pozos negros de esos virtuales boliches.

¿Desacato?

Un grupo de más de 130 vecinos presentó en febrero de este año, un recurso de amparo en un juzgado civil. El recurso, que fue patrocinado por el abogado penalista Pablo Correa, procuraba que la intendencia respetara la ordenanza que prohíbe expresamente la instalación de locales bailables en La Pedrera. Los vecinos insistían en que los pubs se llenaban de personas y que sus baños no eran suficientes.

Para evitar el recurso, la Intendencia de Rocha firmó un acuerdo por el cual se comprometía a clausurar los boliches y hacer cumplir la normativa bajo apercibimiento de desacato, dijo a El País una fuente del caso.

Según refleja el país, “el 8 de febrero de este año se realizó el tradicional desfile de carnaval por las principales calles del balneario. Miles de turistas disfrazados invadieron las calles del balneario. En cada festejo, se levantan unas 10 toneladas de residuos. Los pubs funcionaron como discotecas y trabajaron a pleno, se quejaron los vecinos.”

Ruido y problemas ambientales

"El tema no es solo el ruido sino también hay un problema ambiental porque La Pedrera no tiene saneamiento y los pozos de los boliches se desbordan. Además mucha gente prefiere hacer sus necesidades en los predios de los vecinos", dijo la fuente.

Los vecinos consideraron que la Intendencia de Rocha incumplió con el acuerdo alcanzado en un juzgado civil y denunciaron penalmente a la comuna y a los propietarios de cinco boliches radicados en el balneario.

Intendente y empresarios citados por el Juez

El intendente de Rocha, Aníbal Pereyra y los empresarios denunciados deberán comparecer en calidad de indagados —fueron citados a comparecer al Juzgado Penal de Rocha acompañados de abogados— el 7 de marzo de 2017. Es decir, al final de esta temporada…

Según la denuncia penal, el intendente Pereyra habría incurrido en desacato al no clausurar a dichos locales bailables en carnaval pese a estar obligado por sentencia del juzgado civil del 4 de febrero de este año.

Es importante indicar que el artículo 173 del Código Penal señala que se comete desacato cuando, entre otras cosas, se da la "desobediencia abierta al mandato" de la autoridad pública. Dicho artículo prevé un castigo de entre tres y 18 meses de cárcel.

¿Supervisaron ingreso a pubs y volumen de la música?

Consultado por El País sobre su citación a un juzgado penal por una denuncia de los vecinos de La Pedrera, el intendente Pereyra dijo que se trataba de una historia que se repite todos los veranos. Pero el Intendente puso el ojo sobre el abogado más que sobre el problema.

"La Intendencia está para defender el interés general, el desarrollo del territorio y la gente. Este abogado (Pablo Correa) defiende otros intereses y le pagan para eso", dijo. Enseguida Pereyra agregó: "Si tengo que ir preso por este tema, voy con gusto; sin ningún problema".

Pero además, el Intendente llegó a negar que la intendencia haya incumplido el acuerdo judicial firmado con los vecinos y dijo tener “todas las pruebas de que la Intendencia hizo cumplir con las habilitaciones de pub de esos locales”. Pereyra afirmó además que la Intendencia de Rocha supervisó la cantidad de personas que ingresaban a los pubs, los horarios de los mismos y el volumen de la música, entre otros ítems…